Sigorta Hukuku Soru Cevap

Sigorta hukuku, sigorta sözleşmelerinin kurulmasını, tarafların hak ve yükümlülüklerini, riziko gerçekleştiğinde tazminat ödenmesini ve sigorta uyuşmazlıklarının çözümünü düzenleyen hukuk alanıdır.

Sigorta kapsamında bulunan bir riziko gerçekleşmişse, sigortalı sözleşmeden ve mevzuattan doğan yükümlülüklerini yerine getirmişse ve ödeme şartları oluşmuşsa sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğü doğabilir. Teminat kapsamı ve istisnalar poliçeye göre değerlendirilir.

Sigorta poliçesi, sigorta sözleşmesinin temel koşullarını gösteren belgedir. Teminat kapsamı, sigorta bedeli, prim, muafiyetler ve istisnalar gibi bilgiler içerir.

Tam olarak aynı değildir. Sigorta sözleşmesi taraflar arasında kurulan hukuki ilişkidir; poliçe ise bu ilişkinin şartlarını gösteren belgedir. Sözleşmenin varlığı ve kapsamı, yalnızca poliçenin fiziksel olarak teslim edilmesine indirgenemez.

Sigorta ettiren, sigorta sözleşmesini yapan ve prim ödeme borcunu üstlenen kişidir. Sigortalı ise sigorta teminatının koruduğu menfaatin sahibi olan kişidir. Aynı kişi olabilirler, ancak her zaman aynı kişi olmaları gerekmez.

Lehtar, özellikle hayat sigortası gibi bazı sigortalarda sözleşme kapsamında ödeme yapılması kararlaştırılan kişidir. Lehtarın hakkı, poliçenin ve ilgili mevzuatın hükümlerine göre belirlenir.

Prim borcunun ödenmemesinin sonuçları sigorta türüne, sözleşmeye ve kanuni düzenlemelere göre değişir. Sigorta korumasının başlaması, askıya alınması veya sözleşmenin sona ermesi bakımından ilgili hükümlerin incelenmesi gerekir.

Sigorta şirketi, yalnızca istediği için her durumda poliçeyi sona erdiremez. Kanunda veya geçerli sözleşme hükümlerinde öngörülen sebeplerin bulunması gerekir.

Poliçede açıkça yer almayan bir teminatın bulunup bulunmadığı, sözleşmenin bütünü, genel ve özel şartlar, bilgilendirme yükümlülükleri ve uygulanabilir mevzuat üzerinden değerlendirilir. Her durumda otomatik olarak teminat dışında kalındığı söylenemez.

Tek bir belge bütün uyuşmazlıklar için yeterli değildir. Poliçe, genel ve özel şartlar, hasar dosyası, eksper raporu, ödeme belgeleri ve sigorta şirketinin yazışmaları birlikte incelenmelidir.

Öncelikle ret gerekçesi yazılı olarak alınmalı ve poliçe hükümleriyle karşılaştırılmalıdır. Ardından uyuşmazlığın niteliğine göre Sigorta Tahkim Komisyonu, tüketici hakem heyeti, görevli mahkeme veya diğer başvuru yolları değerlendirilmelidir.

Şirketin talebi hangi nedenle karşılamadığının ve işlemin hukuki dayanağının incelenmesi gerekir. Gerekçenin yetersiz olması veya sözleşmeye aykırılık bulunması halinde kararın yeniden değerlendirilmesi ya da hukuki yollara başvurulması mümkün olabilir.

Teminat dışı hal, rizikonun gerçekleşmemesi, beyan yükümlülüğünün ihlali, poliçe istisnaları veya zarar ile sigortalı olay arasında bağlantı bulunmaması gibi gerekçeler ileri sürülebilir. Ancak bu gerekçelerin somut olayda hukuken geçerli olup olmadığı ayrıca incelenmelidir.

Hayır. Sigorta şirketinin kararı, yargısal veya alternatif uyuşmazlık çözüm yollarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Sigortalı, koşulları varsa uyuşmazlığı ilgili mercilere taşıyabilir.

Ödenen miktar ile gerçek zarar ve poliçe kapsamı karşılaştırılmalıdır. Eksper raporu, fatura, onarım belgeleri ve diğer delillerle desteklenen ek tazminat talebi ileri sürülebilir.

Şirketin inceleme ve ödeme süreçleri, ilgili mevzuatta öngörülen yükümlülükler çerçevesinde yürütülmelidir. Gecikmenin nedeni, gerekli belgelerin tamamlanıp tamamlanmadığı ve ödeme borcunun ne zaman muaccel olduğu incelenmelidir.

Bu, sigorta türüne ve talebin hukuki niteliğine göre değişir. Özellikle trafik sigortasından kaynaklanan bazı taleplerde dava öncesinde sigortacıya yazılı başvuru şartı bulunmaktadır.

Sözlü açıklamayla yetinilmemelidir. Ret gerekçesinin ve dosyanın durumunun yazılı olarak istenmesi, başvuru ve dava sürecinde delil oluşturması açısından önemlidir.

Her başvurunun zamanaşımına etkisi aynı değildir. Başvurunun hukuki niteliği, ilgili kanun hükümleri ve varsa özel düzenlemeler incelenmelidir; yalnızca başvuru yapılmış olmasına güvenilmemelidir.

Koşulları oluşmuşsa faiz talep edilebilir. Faizin başlangıç tarihi, türü ve oranı; sigorta türü, başvuru tarihi, belgelerin tamamlanması ve temerrüt koşullarına göre belirlenir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası, işletenin üçüncü kişilere karşı trafik kazasından doğan ve poliçe kapsamında kalan hukuki sorumluluğunu, ilgili limitler dahilinde karşılar. Sigortalı aracın kendi hasarını kural olarak karşılamaz.

Kural olarak zorunlu trafik sigortası, sigortalı aracın kendi hasarını değil, üçüncü kişilere verilen zararları teminat altına alır. Kusurlu sürücünün kendi aracındaki hasar için kasko teminatı bulunup bulunmadığı incelenmelidir.

Araç değer kaybı, bir trafik kazası sonrasında onarılan aracın, kaza ve hasar geçmişi nedeniyle piyasa değerinde meydana gelen azalmadır. Talep, koşulları oluşmuşsa sorumlu taraftan ve ilgili sigorta kapsamında ileri sürülebilir.

Zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortacıya yöneltilen taleplerde, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesindeki yazılı başvuru şartı önem taşır. Başvurunun içeriği ve belgeleri, sonraki hukuki süreç bakımından kontrol edilmelidir.

Aracın yaşı, kilometresi, hasar geçmişi, hasarlı parçaları ve piyasa koşulları zararın değerlendirilmesinde etkili olabilir. Ancak tek bir ölçüte dayanarak her araç için kesin sonuç çıkarılamaz.

Önceki hasar, yeni kazanın yol açtığı ilave değer kaybının belirlenmesini etkileyebilir. Yeni kazanın oluşturduğu zarar ayrı değerlendirilir; aynı zarar için iki kez tazminat alınamaz.

Her uyuşmazlıkta belirli bir özel ekspertiz raporunun bulunması zorunlu olmayabilir. Ancak zararın ve miktarının ispatı için teknik raporlar, onarım belgeleri ve piyasa verileri yararlı delillerdir.

Hesaplama yöntemi, hasar geçmişi, onarım kayıtları ve poliçe kapsamı incelenmelidir. Eksik ödeme iddiası varsa ek talep, tahkim veya dava seçenekleri değerlendirilebilir.

Trafik kazasından kaynaklanan taleplerde Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi başta olmak üzere özel zamanaşımı hükümleri dikkate alınır. Genel olarak zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıllık ve her hâlde kaza tarihinden itibaren on yıllık süre gündeme gelir; fiilin suç oluşturduğu durumlarda farklı süreler uygulanabilir.

Kural olarak kendi kusuruyla neden olduğu zarar bakımından karşı tarafın zorunlu trafik sigortasından tazminat talep edemez. Kusur dağılımı, tarafların sorumluluğu ve somut olayın özellikleri ayrıca değerlendirilmelidir.

Kasko, poliçede belirtilen şartlarla sigortalı aracın çarpma, çarpışma, yanma, çalınma ve diğer teminat kapsamındaki risklerden kaynaklanan zararlarını karşılayabilir. Teminatın kapsamı poliçeye ve ek sözleşmelere göre belirlenir.

Ret gerekçesi, poliçenin genel ve özel şartları ve hasarın oluş biçimi incelenmelidir. Hukuka aykırı ret iddiası varsa sigorta tahkimi veya dava yolları değerlendirilebilir.

Poliçede servis seçimine ilişkin hükümler bulunabilir. Ancak bu hükümlerin kapsamı, tüketicinin bilgilendirilmesi ve uygulanma biçimi birlikte incelenmelidir.

Bu durum poliçe şartlarına, aracın niteliğine, uygulanabilir mevzuata ve hasarın giderilme yöntemine göre belirlenir. Parça kalitesi ve onarımın araç üzerindeki etkisi uyuşmazlık konusu olabilir.

Aracın ekonomik onarım durumu, hasar tutarı, piyasa değeri ve ilgili mevzuat ile poliçe hükümleri değerlendirilir. Pert veya tam hasar değerlendirmesi yalnızca tek bir oran üzerinden her olayda belirlenemez.

Ödeme, poliçedeki teminat, aracın riziko tarihindeki değeri, varsa muafiyetler ve diğer sözleşme hükümlerine göre hesaplanır. Sigorta bedeli ile aracın piyasa değeri arasındaki ilişki ayrıca incelenmelidir.

Bu giderlerin karşılanması, poliçedeki asistans ve ek teminatlara, olayın koşullarına ve sigortacının sorumluluğuna bağlıdır. Her masrafın otomatik olarak karşılanacağı varsayılmamalıdır.

Anahtarın bırakılma biçimi, olayın özellikleri, poliçe istisnaları ve sigortalının yükümlülükleri incelenmelidir. Sigorta şirketinin ret gerekçesinin somut olaya uygulanabilir olup olmadığı ayrıca değerlendirilir.

Alkolün kazaya etkisi, sürücünün durumu, poliçedeki istisnalar ve ilgili mevzuat birlikte değerlendirilmelidir. Alkollü olma hali her uyuşmazlıkta aynı hukuki sonucu doğurmaz.

İkame araç teminatı poliçede yer alıyorsa, süre ve kullanım şartları çerçevesinde sağlanabilir. Bu teminatın poliçede bulunmadığı durumlarda otomatik bir ikame araç hakkı olduğu söylenemez.

Su baskınının kaynağı, poliçedeki teminatlar ve istisnalar belirleyicidir. Dahili su, sel, su baskını veya tesisat arızası farklı teminat koşullarına tabi olabilir.

Zararın kaynağı, komşunun kusuru, tesisatın durumu ve varsa sigorta teminatları incelenir. Komşunun hukuki sorumluluğu ile sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğü ayrı değerlendirilmelidir.

Yangın teminatı mevcutsa ve olay poliçe kapsamındaysa ödeme gündeme gelebilir. Yangının çıkış nedeni, hasarın boyutu ve varsa teminat istisnaları incelenir.

Yangın teminatının kapsamına ve poliçedeki istisnalara bağlıdır. Yangının teknik nedeni, bakım koşulları ve sigortalının yükümlülükleri gerektiğinde uzman raporuyla belirlenir.

Konut sigortasının deprem teminatı ve poliçe koşulları incelenmelidir. Zorunlu Deprem Sigortası (DASK) ile isteğe bağlı konut sigortası farklı teminatlara sahiptir.

Hayır. DASK, mevzuatta tanımlanan kapsam ve limitler dahilinde deprem ve deprem kaynaklı belirli zararları karşılar. Eşya zararları ve kapsam dışında kalan kalemler için farklı sigorta teminatları gerekebilir.

Hasar tespiti, poliçe kapsamı, yürürlükteki teminat limiti ve hesaplama yöntemi incelenmelidir. Koşulları varsa yeniden değerlendirme veya hukuki başvuru yolları kullanılabilir.

İş durması veya kâr kaybı teminatı poliçede bulunuyorsa, sözleşmede belirtilen koşullarla tazminat talep edilebilir. Yalnızca yangın teminatının bulunması, bütün ticari kazanç kayıplarının karşılanacağı anlamına gelmez.

Kiracının sigortalanabilir menfaati varsa kendi eşyası, dekorasyonu, ekipmanı veya sorumluluğu için sigorta yaptırması mümkündür. Teminatın hangi menfaati koruduğu poliçede açıkça belirlenmelidir.

İddianın somut delillerle değerlendirilmesi gerekir. Kasıt, ağır kusur veya teminat dışı durum iddiası varsa olayın teknik ve hukuki yönleri incelenmelidir; salt iddia tek başına her durumda yeterli değildir.

Poliçedeki teminatlar, bekleme süreleri, istisnalar ve sigortalının bilgilendirilme durumu incelenmelidir. Haksız ret veya eksik ödeme iddiası varsa ilgili başvuru yolları değerlendirilebilir.

Sigorta sözleşmesinin türüne, poliçe şartlarına ve sigortacının bilgilendirme yükümlülüğüne göre belirli istisnalar uygulanabilir. İstisnanın kapsamı ve geçerliliği somut olayda değerlendirilmelidir.

Başvuru sırasında verilen bilgiler, sigortacının soruları, poliçenin başlangıç tarihi ve ilgili mevzuat önemlidir. Sigorta şirketinin ret gerekçesinin hukuken geçerli olup olmadığı ayrıca incelenmelidir.

Bekleme süresi, poliçede belirli teminatların hangi süre geçtikten sonra kullanılabileceğini düzenleyen hükümdür. Sürenin hangi hastalık veya tedavi için uygulandığı poliçeden kontrol edilmelidir.

Doğum teminatı poliçede bulunuyorsa ve gerekli koşullar sağlanıyorsa karşılanabilir. Bekleme süresi, gebeliğin başlangıcı ve teminat sınırları önem taşır.

Ödeme, poliçede belirtilen lehtarın durumu ve ilgili mevzuat çerçevesinde belirlenir. Lehtar gösterilmemişse veya lehtarın hukuki durumu tartışmalıysa ayrıca değerlendirme yapılması gerekir.

Ret, poliçe hükümleri, sigortalının beyanları, rizikonun niteliği ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmelidir. Şirketin ret gerekçesinin geçerli olup olmadığı hukuki inceleme gerektirir.

Poliçedeki lehtar, dain-i mürtehin kaydı, kredi borcunun durumu ve sigorta sözleşmesi birlikte incelenir. Bankanın alacağı ile mirasçıların olası hakları birbirinden ayrılmalıdır.

Bu sorunun yanıtı poliçedeki lehtar düzenlemesine, sigortanın hukuki niteliğine ve ilgili mevzuata bağlıdır. Sigorta bedelinin her durumda doğrudan terekeye dahil olduğu varsayılmamalıdır.

Başvuru formu, sorulan sorular, verilen cevaplar ve sigortacının bilgilendirme yükümlülüğü incelenmelidir. Beyanın niteliği ve sigorta sözleşmesine etkisi, somut olay ve ilgili kanun hükümlerine göre değerlendirilir.

Mesleki sorumluluk sigortası, poliçede belirtilen şartlarla mesleki faaliyet nedeniyle üçüncü kişilere verilen zararlar bakımından sigortalının sorumluluğunu güvence altına alabilir.

Teminat, ilgili zorunlu veya isteğe bağlı sigorta düzenlemeleri ile poliçe koşullarına göre belirlenir. Her türlü iddia, yaptırım veya zarar otomatik olarak sigorta kapsamına girmez.

Poliçe kapsamında, işverenin çalışanlarına karşı belirli hukuki sorumluluklarından doğan zararlar güvence altına alınabilir. Teminat kapsamı, iş kazası, istisnalar ve limitler bakımından incelenmelidir.

Her durumda değil. İşveren sorumluluk sigortası, sosyal güvenlik ödemeleri ve işverene karşı tazminat talepleri farklı hukuki rejimlere tabidir. Poliçe limiti ve teminat koşulları ayrıca değerlendirilir.

İşletmenin sorumluluk sigortası varsa ve olay poliçe kapsamındaysa ödeme gündeme gelebilir. İşletmenin hukuki sorumluluğu ile sigortacının teminat yükümlülüğü ayrı değerlendirilmelidir.

Ürün sorumluluğu sigortası, poliçede belirtilen koşullarla ürün kaynaklı zararlar nedeniyle doğan belirli hukuki sorumlulukları güvence altına alabilir.

İşletmenin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası bulunuyorsa ve olay teminat kapsamındaysa sigorta koruması gündeme gelebilir. İşletmenin kusuru, zararın nedeni ve poliçe istisnaları incelenir.

Poliçeye göre veri ihlali, siber saldırı, iş durması ve üçüncü kişilere karşı sorumluluk gibi riskler teminat altına alınabilir. Teminat kapsamı ve bildirim şartları özellikle dikkatle incelenmelidir.

İnşaat sürecinde meydana gelen belirli fiziksel zararlar poliçe kapsamında teminat altına alınabilir. Proje türü, sigortalı menfaatler, istisnalar ve üçüncü şahıs sorumluluğu hükümleri önemlidir.

Hayır. Nakliyat sigortası, taşınan malın belirli risklere karşı korunmasına yöneliktir. Taşıyıcı sorumluluk sigortası ise taşıyıcının hukuki sorumluluğundan doğan belirli zararları teminat altına alabilir.

Sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan ve ilgili koşulları taşıyan uyuşmazlıkların mahkemeye alternatif olarak çözümlenmesini sağlayan bir mekanizmadır. Başvurunun kabulü, uyuşmazlığın türüne ve kanuni koşullara bağlıdır.

Sigorta sözleşmesinden doğan bir hakkı olduğunu ileri süren ve ilgili mevzuattaki başvuru koşullarını sağlayan kişiler başvurabilir. Başvuru ehliyeti ve uyuşmazlığın kapsamı ayrıca kontrol edilmelidir.

Genel olarak uyuşmazlığın önce sigorta kuruluşuna iletilmesi ve mevzuatta belirtilen koşulların oluşması gerekir. Başvurunun cevapsız kalması veya talebin reddedilmesi bakımından ilgili süreler kontrol edilmelidir.

Başvuru için mevzuatta ve Komisyonun güncel tarifesinde belirtilen ücretler söz konusu olabilir. Başvuru yapılmadan önce güncel ücret ve giderler kontrol edilmelidir.

Kanuni koşullara uygun verilen hakem kararları taraflar bakımından bağlayıcı olabilir. Kararın kesinliği, itiraz veya kanun yolu imkânı uyuşmazlık tutarına ve ilgili mevzuata göre belirlenir.

Genel olarak avukatla temsil zorunlu değildir. Bununla birlikte teknik ve hukuki yönü karmaşık dosyalarda profesyonel destek, taleplerin doğru kurulması ve delillerin sunulması açısından faydalı olabilir.

Kararın niteliğine, uyuşmazlık tutarına ve ilgili mevzuata göre itiraz veya diğer kanuni yollar değerlendirilebilir. Her karar için aynı başvuru imkânı ve süre geçerli değildir.

Uyuşmazlığın türüne göre mümkün olabilir; ancak bazı taleplerde özel başvuru şartları bulunmaktadır. Trafik sigortası ve diğer sigorta türleri için ayrı usul kuralları dikkate alınmalıdır.

Uyuşmazlığın taraflarına, sigortanın hangi amaçla yaptırıldığına ve hukuki ilişkinin niteliğine göre değişir. Her sigorta uyuşmazlığı otomatik olarak tüketici mahkemesinde görülmez.

Dava şartı arabuluculuk, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların hukuki konumuna göre değerlendirilir. Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her uyuşmazlık için aynı sonuca varılmamalıdır.

Tek bir zamanaşımı süresi yoktur. Türk Ticaret Kanunu'ndaki sigorta sözleşmelerine ilişkin özel hükümler ve varsa özel kanunlar dikkate alınır. Zararın türü ve talebin hukuki niteliği belirleyicidir.

Poliçe, hasar bildirimi, olay tutanakları, fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporları ve zararı gösteren diğer belgeler gerekebilir. Belge listesi sigorta türüne göre değişir.

Eksper raporu önemli bir teknik değerlendirme belgesidir; ancak her durumda kesin ve tartışılmaz delil değildir. Raporun yöntemine, dayanaklarına ve diğer delillerle uyumuna göre itiraz edilebilir.

Sigorta eksperinin görevi hasarı ve ilgili teknik hususları incelemektir. Eksperin görevi ile sigorta şirketinin tazminat ödeme kararını vermesi aynı değildir; eksper raporu uyuşmazlıkta ayrıca değerlendirilebilir.

Fotoğraflar önemli delillerdir, ancak tek başına her zaman zararın kapsamını ve miktarını ispatlamaya yetmez. Fatura, ekspertiz, tutanak ve diğer belgelerle desteklenmeleri gerekebilir.

Ödemenin hangi zararları karşıladığı, ibra belgesinin içeriği ve tarafların iradesi incelenmelidir. Ödeme almak her durumda kalan bütün taleplerden vazgeçildiği anlamına gelmez; ancak geçerli bir ibra veya sulh anlaşması sonuç doğurabilir.

Bu husus hasarın türüne, sigortalının vergi durumuna, onarımın niteliğine ve uygulanabilir mevzuata göre değerlendirilir. Her dosyada KDV'nin aynı şekilde hesaplanacağı söylenemez.

Sigortacının ödeme yükümlülüğü, poliçe kapsamı, sigorta bedeli, limitler ve uygulanabilir tazminat ilkeleri çerçevesinde belirlenir. Eksik ödeme iddiası teknik ve hukuki delillerle incelenmelidir.

Olayın tarihi, poliçe numarası, zarar gören menfaat, talep edilen tazminat, olayın açıklaması ve destekleyici belgeler mümkün olduğunca açık şekilde belirtilmelidir. Özel başvuru şartları ayrıca kontrol edilmelidir.

Eksik olduğu belirtilen belgeler yazılı olarak öğrenilmeli ve mümkünse tamamlanarak dosyaya sunulmalıdır. Belgelerin gerçekten gerekli olup olmadığı ve bunların temin edilebilirliği, ödeme sürecine etkileri bakımından değerlendirilmelidir.

Bildirim yükümlülüğünün ihlali, kanun ve poliçe şartlarına göre sonuç doğurabilir. Gecikmenin haklı nedeni, sigortacının zararının artıp artmadığı ve olayın özellikleri değerlendirilmelidir.

Yanlış veya eksik beyanın önemi, sigortacının sorduğu sorular, beyanın risk değerlendirmesine etkisi ve ilgili kanun hükümleri dikkate alınır. Her yanlış bilgi otomatik olarak sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğurmaz.

Evet. Sigortalının, olayın koşullarına göre zararı önleme veya azaltma yükümlülükleri bulunabilir. Bu yükümlülüklerin ihlalinin sonuçları ilgili mevzuat ve sözleşmeye göre değerlendirilir.

Şirketin yönlendirmesi, ilgili poliçeler ve hukuki sorumluluk çerçevesinde değerlendirilir. Birden fazla sigorta veya sorumlu taraf bulunması, talebin hangi şirkete yöneltileceğinin incelenmesini gerektirebilir.

Birden fazla sigortanın bulunması halinde sigorta türü, sigortalanan menfaat ve tazminat ilkeleri dikkate alınır. Zarar sigortalarında aynı zarar için mükerrer tazminat alınması kural olarak mümkün değildir; farklı menfaat veya teminatlar bakımından sonuç değişebilir.

Kanuni koşullar oluşmuşsa bazı durumlarda rücu veya geri alma talebi gündeme gelebilir. Bunun hukuki dayanağı, ödemenin nedeni ve sigortalının davranışı incelenmelidir.

Kanuni koşullara göre sigortacı, yaptığı ödeme ölçüsünde sorumlu kişiye rücu edebilir. Rücu hakkının kapsamı ve sınırları ilgili sigorta türüne ve somut olayın özelliklerine bağlıdır.

Ağır kusurun hukuki sonuçları sigorta türüne, poliçeye ve ilgili mevzuata göre değişir. Kusurun niteliği ve zararla bağlantısı incelenmeden otomatik olarak teminat dışılık sonucu çıkarılamaz.

Belgeler korunmalı, olayın özelliklerine göre sigorta şirketine ve gerekli durumlarda kolluk veya adli makamlara başvurulmalıdır. Gerçeğe aykırı belge düzenlemek veya yanıltıcı beyanda bulunmak hukuki ve cezai sonuçlar doğurabilir.

Poliçe ve genel şartlar incelenmeli, ret gerekçesi yazılı olarak alınmalı, hasara ilişkin deliller korunmalı ve başvuru ile zamanaşımı süreleri belirlenmelidir. Ardından uyuşmazlığın niteliğine uygun tahkim, idari başvuru veya dava yolu seçilmelidir.