WEGWEISENDES URTEIL DES KASSATIONSHOFES
PRÄZEDENZURTEIL DES KASSATIONSGERICHTS
„HERUMSTREUNEN“ ALS SCHEIDUNGSGRUND
Diese Woche werde ich Ihnen, meinen geschätzten Lesern, ein wegweisendes Urteil der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts (Yargıtay) erläutern, das im Familienrecht besonders häufig hinterfragt wird und als Präzedenzfall dient.
Ein weiterer Fall zum Familienrecht, der in letzter Zeit häufiger auftritt, wurde hinzugefügt. Es gibt eine wichtige Entscheidung des Kassationsgerichts zum Familienrecht, wonach ein Ehepartner, der innerhalb der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht arbeitet und untätig herumstreunt, im Scheidungsverfahren als schuldhaft angesehen wird.
Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts, die die Revision eines Scheidungsverfahrens prüfte, erkannte die Arbeitsverweigerung des Ehemannes als Scheidungsgrund an. Das höchste Gericht wies darauf hin, dass die Tatsache, dass die Ehefrau aufgrund der Arbeitslosigkeit ihres Mannes bei ihrer eigenen Familie Zuflucht suchen musste, die eheliche Gemeinschaft zutiefst erschüttert habe.
Die Frau, die behauptete, von ihrem Ehemann Gewalt erfahren zu haben, beantragte die Scheidung beim Familiengericht. Das Familiengericht entschied, dass der beklagte Ehemann die alleinige Schuld an den Ereignissen trage, die zur Scheidung führten, und ordnete die Scheidung der Parteien an.
„ALS SCHWER SCHULDHAFT ANGESEHEN“
Der beklagte Ehemann legte gegen das Urteil Berufung ein. Das Oberlandesgericht entschied, dass einige der dem Ehemann vorgeworfenen Verfehlungen im Rahmen der Aktenlage nicht bewiesen werden konnten und andere von der klagenden Ehefrau nicht ordnungsgemäß geltend gemacht wurden. Die klagende Ehefrau, die über die Abweisung der Klage zutiefst bestürzt war, legte beim Kassationsgericht Revision gegen das Urteil des Oberlandesgerichts ein. Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts traf eine weitere wegweisende Entscheidung.
In der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts wurde darauf hingewiesen, dass der Ehemann in den letzten anderthalb Jahren untätig herumgelaufen sei und seine Familie finanziell nicht unterstützt habe. In dem einstimmig gefassten Beschluss wurde daran erinnert, dass der Ehemann durch seine Arbeitslosigkeit schwer schuldhaft gehandelt habe. In der Entscheidung heißt es:
"Es ist erwiesen, dass der beklagte Ehemann in den letzten 1,5 Jahren der Ehe nicht gearbeitet hat, ziellos umherstreifte und in dieser Zeit die Mutter der klagenden Ehefrau für deren Lebensunterhalt aufkam; der beklagte Ehemann hat somit seine ehelichen Pflichten vernachlässigt, was durch Zeugenaussagen belegt ist.
Aufgrund dieser Situation ist eine Zerrüttung zwischen den Parteien entstanden und nachgewiesen, die das gemeinsame Leben grundlegend erschüttert und ein Fortbestehen der ehelichen Gemeinschaft unmöglich macht. Angesichts des Verlaufs der Ereignisse ist die klagende Ehefrau im Recht, die Klage eingereicht zu haben. Unter diesen Umständen ist es rechtlich nicht mehr zumutbar, die Ehepartner zum Zusammenleben zu zwingen. Daher war die Entscheidung der Abweisung aufgrund unzureichender Begründung, anstatt der Klage stattzugeben und die Scheidung auszusprechen, nicht korrekt und machte eine Aufhebung erforderlich."