PRÄZEDENZFALL-ENTSCHEIDUNG DES KASSATIONSHOFES ZUR SCHEIDUNG
WEGWEISENDE SCHEIDUNGSENTSCHEIDUNG DES KASSATIONSGERICHTS
In dieser Woche werde ich Ihnen, meine geschätzten Leser, eine vom Kassationsgericht (Yargıtay) getroffene Entscheidung erläutern, die im Familienrecht als besonders bemerkenswert und wegweisend gilt und die ich anhand von Beispielen veranschaulichen werde.
Zu den in letzter Zeit häufig auftretenden Fällen im Familienrecht ist ein weiterer hinzugekommen. In einem vom Kassationsgericht behandelten Fall im Familienrecht reichte eine Ehefrau die Scheidung ein, weil sie sich darüber beschwerte, dass ihr Ehemann während der Ehe häufig den Arbeitsplatz wechselte, ständig außerhalb der Stadt arbeitete und über lange Zeiträume nicht nach Hause kam. Während das Familiengericht die Scheidung der Parteien beschloss, befand es den Ehemann, der häufig den Arbeitsplatz wechselte, für schuldig und verurteilte ihn zur Zahlung von immateriellem Schadensersatz. In einem vor dem 2. Familiengericht Istanbul verhandelten Scheidungsfall endeten die durch eine Internet-Liebe entstandenen Ehen mit einer interessanten Entscheidung des Kassationsgerichts.
Eine junge Frau, die beim Familiengericht Karaman die Scheidung einreichte, forderte materiellen und immateriellen Schadensersatz von ihrem Ehemann, der häufig den Arbeitsplatz wechselte, außerhalb der Stadt arbeitete und sein Zuhause vernachlässigte. Das Familiengericht befand den Ehemann, der keine feste Arbeit hatte, häufig den Arbeitsplatz wechselte und unter dem Vorwand, außerhalb der Provinz zu arbeiten, über lange Zeit nicht nach Hause kam, für schuldig.
Das Familiengericht Karaman wies darauf hin, dass die klagende Ehefrau den Lebensunterhalt bestritt, und entschied, dass die fehlerhaften Verhaltensweisen, die zur Scheidung führten, einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte der klagenden Ehefrau darstellten. Das Familiengericht entschied zudem, dass der beklagte Ehemann der klagenden Ehefrau immateriellen Schadensersatz zahlen müsse. Gegen diese Entscheidung des Familiengerichts legte der beklagte Ehemann Berufung ein.
Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts, die die Prozessakte erneut prüfte, urteilte, dass die fehlerhaften Verhaltensweisen des Ehemanns, der häufig den Arbeitsplatz wechselte und keiner geregelten Arbeit nachging, keinen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte der klagenden Ehefrau darstellten. Die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts entschied, die Entscheidung über den immateriellen Schadensersatz aufzuheben. Die Prozessakte wurde an das Familiengericht Karaman zurückverwiesen. Sollte das Familiengericht an seinem ursprünglichen Urteil festhalten, wird die Zivilkammer des Kassationsgerichts (Hukuk Genel Kurulu) eingeschaltet. In diesem Fall wird durch die Entscheidung der Generalversammlung Klarheit darüber geschaffen, ob häufiger Arbeitsplatzwechsel nicht nur als Scheidungsgrund anerkannt wird, sondern auch die Verpflichtung zur Zahlung von immateriellem Schadensersatz nach sich zieht.