Klage auf Herausgabe von Schmuckgegenständen
Klage auf Herausgabe von Schmuck
In dieser Ausgabe der „Kadına Dair Gazetesi“, der einzigen nationalen Frauenzeitung der Türkei, möchte ich Sie, meine geschätzten Leserinnen und Leser, in dem mir zugewiesenen Bereich darüber informieren, welche Klage bei einer Scheidung erhoben werden muss, wenn es um den Verbleib der bei der Hochzeit geschenkten Schmuckstücke geht.
Zunächst einmal liegt das Recht zur Verwaltung, Nutzung und Verfügung über die Schmuckstücke, deren Eigentümer die Ehepartner sind, ausschließlich bei ihnen selbst. Die Parteien haben das Recht, sowohl während der bestehenden Ehe als auch nach deren Beendigung ohne Verzögerung eine Klage auf Herausgabe von Schmuckstücken einzureichen, um ihre Ansprüche geltend zu machen.
Nach allgemeiner Auffassung werden goldene und silberne Schmuckgegenstände, die Frauen tragen, als Schmuckstücke (Ziynet eşyası) bezeichnet. Die Gegenstände, die vom Kassationshof (Yargıtay) als Schmuckstücke anerkannt werden, sind folgende: Armbänder, Ohrringe, Ringe, Fußkettchen, Halsketten, Broschen und Colliers.
Grundsätzlich steht es den Ehepartnern im Rahmen des gesetzlichen Güterstandes der Errungenschaftsbeteiligung zu, sowohl über ihre persönlichen als auch über ihre gemeinschaftlichen Güter während der Ehe selbst zu verwalten, zu nutzen und zu verfügen. Dies gilt auch für die Ansprüche der Ehepartner auf Schmuckstücke. Damit eine Klage auf Herausgabe von Schmuckstücken vom Familiengericht angenommen werden kann, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein: Es muss ein entsprechender Antrag gestellt werden, das Vorhandensein des Schmucks muss bewiesen werden und es muss nachgewiesen werden, dass sich der Schmuck im Besitz der beklagten Partei befindet.
Es ist nicht erforderlich, dass der bestehende Güterstand beendet ist, damit Ehepartner ihre persönlichen oder gemeinschaftlichen Güter, die sich beim jeweils anderen befinden, zurückfordern können. Der Anspruch auf Schmuck kann auch durch eine eigenständige, formgerecht erhobene Klage geltend gemacht werden. Die Klage auf Herausgabe von Schmuck ist kein Nebenpunkt des Scheidungsverfahrens. Wenn die berechtigte Partei keine formgerechte Klage einreicht, kann vom Richter des Familiengerichts keine Entscheidung über den Herausgabeanspruch erwartet werden.
Artikel 6 des türkischen Zivilgesetzbuches besagt:
I. Beweislast
Artikel 6 - Sofern das Gesetz keine gegenteilige Bestimmung enthält, ist jede Partei verpflichtet, das Vorhandensein der Tatsachen zu beweisen, auf die sie ihren Anspruch stützt.
Es ist gesetzlich festgelegt, dass jede Partei die Beweislast für die Tatsachen trägt, aus denen sie ihre Rechte ableitet. Nach der ständigen Rechtsprechung des Kassationshofes obliegt die Beweislast derjenigen Partei, die einen Zustand behauptet, der dem gewöhnlichen Lauf der Dinge widerspricht. Wer ein für sich günstiges Ergebnis anstrebt, trägt die Last, diese Situation zu beweisen. Nach allgemeiner Auffassung und dem gewöhnlichen Lauf der Dinge wird davon ausgegangen, dass sich der streitgegenständliche Schmuck im Besitz der Frau befindet oder zu Hause aufbewahrt wird.
Die Klage auf Herausgabe von Schmuck ist beim Familiengericht einzureichen. In Regionen, in denen es kein Familiengericht gibt, fungiert das Zivilgericht erster Instanz als Familiengericht. In der Klageschrift müssen die Identitätsdaten, die T.C.-Nummern und die Adressdaten der Parteien fehlerfrei angegeben werden. Anschließend muss der Streitwert als exakter Betrag beziffert werden. Um Rechtsverluste im Sinne des Prozessrechts zu vermeiden, sollte der Zusatz „unter Vorbehalt unserer weitergehenden Ansprüche“ hinzugefügt werden, falls der Streitwert höher ausfallen sollte. In der Klageschrift ist zudem das Heiratsdatum sowie die Frage nach gemeinsamen Kindern anzugeben. Ein wichtiger Punkt ist, dass für die Einreichung einer solchen Klage kein Scheidungsverfahren erforderlich ist. Beispielsweise kann ein Ehepartner, der die gemeinsame Wohnung aufgrund von Vorfällen verlassen hat, eine Klage auf Herausgabe von Schmuck einreichen, ohne zuvor die Scheidung zu beantragen. In der Klageschrift sollte dargelegt werden, dass die antragstellende Partei aufgrund der Nichterfüllung ehelicher Pflichten seit über zwei Monaten bei ihrer Mutter lebt, vom beklagten Ehepartner spät in der Nacht aus der Wohnung geworfen wurde und keine Gelegenheit hatte, den Schmuck mitzunehmen, weshalb dieser in der gemeinsamen Wohnung verblieben ist.
Ein weiterer wesentlicher Punkt in der Klageschrift ist die genaue Angabe von Art, Menge, Gewicht und Qualität des verbliebenen Schmucks; idealerweise sollten Fotos beigefügt werden, um den materiellen Wert zu belegen. Vom Familiengericht ist die Herausgabe des Schmucks in natura zu verlangen, oder, falls dies nicht möglich ist, der Ersatz des aktuellen Wertes durch den Beklagten. Als Beweismittel sind beizufügen: Personenstands- und Familienregisterauszug, Zeugenliste, Inventarliste des Schmucks sowie Fotos der Schmuckstücke.
In der Entscheidung der 3. Zivilkammer des Kassationshofes (Az. 2016/21122 E., 2018/9282 K.) heißt es: Die Klage einer Frau, die nach einem nächtlichen Streit die Wohnung verlassen hat, ist stattzugeben.
Hinsichtlich des Anspruchs auf Herausgabe von 5 Adana-Armreifen und einem Schmuckset, die sich laut Klägerin im Besitz des Beklagten befinden, liegt die Beweislast bei der Klägerin. Die vernommenen Zeugen gaben an, dass die Klägerin nach einem nächtlichen Streit ihren Bruder angerufen und die Wohnung verlassen habe. Sie hätten bei ihr lediglich zwei Armreifen gesehen, die sie täglich trage (einige Zeugen gaben an, sie seien am Arm gewesen, andere, sie seien in der Tasche gewesen), weiteren Goldschmuck habe sie nicht bei sich gehabt. Die Zeugen des Beklagten bestätigten ebenfalls, dass die Klägerin nach dem nächtlichen Streit mit ihrem Bruder gegangen sei und keine Kenntnis über den Verbleib des Schmucks hätten. Angesichts der gesamten Aktenlage steht fest, dass die Klägerin nach einem nächtlichen Streit die Wohnung verlassen hat. Berücksichtigt man die Umstände des Auszugs, bedeutet das Mitführen der täglich getragenen Schmuckstücke nicht, dass sie auch den streitgegenständlichen Schmuck mitgenommen hat. Zudem war dieser Schmuck nicht Gegenstand des Verfahrens. Daher ist anzuerkennen, dass die Klägerin bewiesen hat, dass der Schmuck im Besitz des Beklagten verblieben ist.