ENTSCHEIDUNG ÜBER AUSREICHENDE BEWEISMITTEL BEI EINER RÄUMUNGSKLAGE FÜR DEN VERMIETER
ENTSCHEIDUNG ÜBER AUSREICHENDE BEWEISFÜHRUNG BEI RÄUMUNGSKLAGEN DURCH VERMIETER
Diese Woche werde ich meinen geschätzten Lesern eine wegweisende Entscheidung des Kassationsgerichts (Yargıtay) im Mietrecht vorstellen, die zu den meistdiskutierten Themen zählt und anhand von Beispielen erläutern.
Das Kassationsgericht hat eine äußerst wichtige Präzedenzentscheidung getroffen, die Millionen von Mietern und Vermietern betrifft. Während hohe Mietsteigerungen zu Konflikten zwischen Vermietern und Mietern führen, sind die Gerichte durch eine Flut von „Räumungsklagen“ und „Mietfeststellungsklagen“ überlastet. Das Kassationsgericht urteilte, dass eine gemietete Wohnung geräumt werden muss, wenn der Eigentümer selbst als Mieter in einer anderen Wohnung lebt. Das höchste Gericht stellte fest, dass die Tatsache, dass der Vermieter selbst zur Miete wohnt, der Hauptbeweis für die Notwendigkeit bei Räumungsklagen wegen Eigenbedarfs ist.
Das Kassationsgericht hat eine wegweisende Entscheidung zu dem in den letzten Monaten heiß diskutierten Thema der Mietwohnungen getroffen. Ein Vermieter, der nach seiner Entlassung aus dem Arbeitsverhältnis in den Bezirk gezogen war, in dem sich seine vermietete Immobilie befand, forderte seinen Mieter auf: „Ich habe meinen Job verloren, räumen Sie die Wohnung.“ Da der Mieter sich weigerte, die Wohnung zu räumen, wandte sich der klagende Vermieter an das Friedensgericht und erklärte, dass er aufgrund seiner Entlassung aus dem Bezirk, in dem er arbeitete, in den Bezirk gezogen sei, in dem sich die streitgegenständliche Immobilie befinde, und derzeit selbst in einer anderen Wohnung zur Miete lebe.
Der Vermieter beantragte die Räumung der vermieteten Wohnung aufgrund des Wohnbedarfs seines Sohnes. Der beklagte Mieter beantragte die Abweisung der Klage.
Das Gericht wies die Klage mit der Begründung ab, dass die Klägerseite den behaupteten Bedarf nicht habe nachweisen können. Nachdem der Kläger Berufung eingelegt hatte, schaltete sich die 3. Zivilkammer des Kassationsgerichts ein. In der präzedenzbildenden Entscheidung wurde der Umstand, dass der Eigentümer selbst zur Miete in einer anderen Wohnung lebt, als ausreichender Beweis gewertet. In der Entscheidung heißt es:
„Bei Klagen, die auf dem Bedarf beruhen, muss nachgewiesen werden, dass der Bedarf real, ernsthaft und zwingend ist. Ein nicht dauerhafter, vorübergehender Bedarf kann ebenso wenig als Räumungsgrund dienen wie ein noch nicht entstandener oder in ferner Zukunft liegender Bedarf. Zum Zeitpunkt der Klageerhebung muss der Bedarf nicht nur existieren, sondern während des gesamten Verfahrens fortbestehen. Im vorliegenden Fall besteht kein Streit über das Bestehen des Mietvertrags. Die Klage stützt sich auf den Wohnbedarf des Sohnes des Klägers, und der Mietvertrag, der belegt, dass der Bedarfsberechtigte zur Miete wohnt, befindet sich in den Akten. Bei Räumungsklagen wegen Eigenbedarfs ist das Mietverhältnis des Bedarfsberechtigten der Hauptbeweis für das Vorliegen des Bedarfs.
Es ist ersichtlich, dass auch die angehörten Zeugen des Klägers den behaupteten Bedarf bestätigt haben. In diesem Fall ist davon auszugehen, dass der Bedarf ernsthaft, real und zwingend ist. Die Entscheidung des Gerichts, den Räumungsantrag wegen Eigenbedarfs abzuweisen, anstatt ihm stattzugeben, widerspricht dem Verfahrensrecht und dem Gesetz und machte eine Aufhebung erforderlich.“