WEGWEISENDES URTEIL DES KASSATIONSHOFES FÜR MIETER, DIE IHRE MIETE PER BANKÜBERWEISUNG ZAHLEN
BEISPIELHAFTE ENTSCHEIDUNG DES KASSATIONSGERICHTSHOFES BETREFFEND MIETER, DIE IHRE MIETE PER BANKÜBERWEISUNG ZAHLEN
Diese Woche werde ich meinen geschätzten Lesern eine wegweisende Entscheidung des Zivilsenats des Kassationsgerichtshofs (Yargıtay) erläutern, die im Mietrecht von großem Interesse ist und als Präzedenzfall dient, und dies anhand von Beispielen veranschaulichen. Der Zivilsenat des Kassationsgerichtshofs hat eine wichtige Entscheidung getroffen, die all jene betrifft, die ihre Miete per Banküberweisung zahlen.
„Wenn Sie Ihre Miete per Banküberweisung zahlen, müssen Sie vorsichtig sein. Die beispielhafte Entscheidung der Zivilrechtskammer des Kassationsgerichtshofs vom 02.11.2021 mit dem Aktenzeichen 2017/980 E. und 2021/1302 K. besagt:
„...Der Bevollmächtigte der Klägerseite gab an, dass die Immobilie, in der sich der Beklagte als Mieter befindet, am 22.10.2012 vom Mandanten erworben wurde, dass dem Beklagten über den Notar .... am 19.11.2012 unter der Journalnummer 21210 eine Abmahnung zugestellt wurde, mit der Aufforderung, die monatliche Miete in Höhe von 450 TL auf das Bankkonto des Mandanten zu zahlen, dass nach unvollständiger Mietzahlung ein Zwangsvollstreckungsverfahren gegen den Beklagten eingeleitet wurde, dass der Beklagte Einspruch erhob mit der Begründung, er habe die monatlichen Mietzahlungen geleistet und habe keine Schulden, und dass der Kläger – unter Hinweis darauf, dass der Beklagte zur vollständigen Zahlung der Miete verpflichtet sei – die Aufhebung des Einspruchs sowie die Vertragsauflösung und die Räumung des Mietobjekts durch den Beklagten forderte. Zwischen den Parteien besteht kein Streit über den einjährigen Mietvertrag mit Beginn zum 02.08.2012, der der Vollstreckung zugrunde liegt und dem Urteil als Basis dient. Im Vertrag wurde eine monatliche Miete von 450 TL vereinbart, wobei die Zahlungen jeweils am zweiten Tag des Monats im Voraus zu leisten sind. In dem vom Kläger (Gläubiger) am 26.03.2013 gegen den Beklagten (Schuldner) eingeleiteten Vollstreckungsverfahren mit Pfändungs- und Räumungsantrag wurde die Zahlung von insgesamt 576 TL gefordert, bestehend aus 450 TL für die Miete im November 2012 sowie 126 TL für die Mietdifferenzen von jeweils 31,50 TL für die Monate Dezember 2012, Januar, Februar und März 2013. Der Beklagte brachte in seinem fristgerechten Einspruch vor, er habe die monatlichen Mieten gemäß Vertrag fristgerecht gezahlt und erkenne die Schuld daher nicht an; zudem legte er vier Zahlungsbelege vor. Aus den vom Beklagten vorgelegten Belegen geht hervor, dass für die Mieten der fraglichen Monate jeweils 418,50 TL gezahlt wurden, nachdem die Bankgebühren in Höhe von 31,50 TL abgezogen worden waren. Da es sich bei dem Streitgegenstand um eine Geldschuld aus dem Vertrag handelt und keine anderslautende Klausel im Vertrag enthalten ist, ist der Erfüllungsort der Geldschuld der Wohnsitz des Gläubigers zum Zeitpunkt der Zahlung. Gemäß Artikel 89 des türkischen Obligationenrechts (TBK) gehört die Miete zu den Bringschulden; sie muss also dem Vermieter persönlich überbracht werden oder – unter der Bedingung, dass die Kosten vom Mieter getragen werden – auf dessen Bankkonto eingezahlt oder per Postanweisung (PTT) mit Zustellung an der Wohnadresse übersandt werden. Wird die Miete auf das Bankkonto des Vermieters überwiesen, trägt der Mieter die Verantwortung für die von der Bank erhobenen Überweisungsgebühren. Zahlungen, die nicht in der beschriebenen Weise erfolgen, können nicht als rechtskonforme Zahlungen anerkannt werden. Aus diesem Grund hätte das Gericht die Aufhebung des Einspruchs hinsichtlich der unvollständig gezahlten Mieten sowie die Räumung des Mietobjekts beschließen müssen......“, so der Wortlaut.